近期A股在进行一个大讨论，都在声讨一些上市后不分红的“铁公鸡”。甚至有专家提出，不分红的公司应该退市或被ST。对此，我不对这些公司如何，但股盈想对投资者说一句：“分红未必是好公司，好公司未必就要分红；若单纯拿分红判断一家上市公司的好坏，那么你就走入误区了！”我就想告诉股民，任何资金进入股市都是为了赚钱，赚钱是唯一目的。那么判断是否是好股？就看能否给你带来利润，就这么简单。
为什么这样讲。因为分红投资模式只是股市中的一种投资模式，但单纯就拿这样一个指标判断个股是否有价值就太过片面了，毕竟分红后会除权，如果股价下跌那么股民不仅赚不到钱，还会赔钱，所以赚钱的前提是个股股价重心的上移。所以，股盈在之前中国神华推出高分红之后，我提出来了一个因素，那就是行业龙头的意义，如果贵州茅台、格力电器等这样的行业龙头，不分红，我依然会投资。
巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司，股价每股高达近25万美元，而伯克希尔却仅在1967年向股东支付了上市后首次也是唯一的红利——— 每股10美分。因为巴菲特相信，他的钱用于投资比放在银行里要划算，当然他并不强迫股东们这么做，如果哪位股东不愿意，完全可以随心而动，从公司赎回自己的投资。所以，股盈也问一句，这样的公司就是不分红，你会不会买？
无独有偶，在科技行业，分红相当于承认你的公司已不再具有成长性。所以，很多公司不分红前走势良好，分红后反而走弱了。
微软在2003年1月宣布开始派息，该公司股价在2000年达到顶峰，在2003年已经大幅下跌，分红并没有给其股价带来任何帮助。那么，股盈要问一句，面对个股不分红大涨，还是要分红横盘？
类似的上市公司，甲骨文、思科等都出现过类似的情况吧，包括苹果在乔布斯时代，坚持不分红，一样实现股价的连续新高。这个其实是上市公司的一种理念，那就是钱在我这里，我有信心让其增值，而不是拿出来给股民，实际上，像苹果一样具有高盈利能力但不爱分红的优质公司很多，如Google 、eBay 、Dell 、EMC、 DirecTV和Berkshire Hathaway等一直是分红的反对者。公司分红使之没有足够的现金去开拓未来投资，一些公司为了保持分红惯例停止建设性工程项目以及削减财政开支，对公司的发展不利。
所以，股盈要提醒股民，如果纯粹因为分红去买一只股票是毫无意义的。不要要求所持有的股票都有分红，对于任何股票，关键是看它的整体情况，而不仅仅是分红；还有应该有更多其他因素去判断，与其盯着上市公司是否分红，不用盯着这些公司定增、增发和各种融资之后，是否达到盈利指标，是否给持股者带来利润更关键！个股本身质地不好了，分红又有何意义？远的不说，中国石油年年分红，那么持股者赚钱了吗？！
温馨提示：以上仅代表个人观点，不做买卖依据，股市有风险，投资需谨慎！